Co grozi za odmowę przyjęcia mandatu.

Szanowny Panie, chętnie pomogę w przygotowaniu linii obrony czy wyjaśnień dla sądu. Jeżeli jest Pan zainteresowany, proszę o kontakt. Z poważaniem, aplikant adwokacki Filip Majsterek

Dzień dobry, Według dodanego w art. 46b Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi punktu 13, w akcie wykonawczym można sformułować nakaz zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach, miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem realizacji tego nakazu. Niektórzy prawnicy podnoszą, że to upoważnienie ustawowe jest wadliwe i nie dość precyzyjne, ponieważ nie wskazuje adresata przepisu. W użytym przez ustawodawcę w najnowszym Rozporządzeniu znajduje się zwrot: „Do dnia 9 kwietnia 2021 r. nakazuje się zakrywanie, przy pomocy maseczki, ust i nosa” Zdaniem krytyków nie pozwala on precyzyjnie ustalić, kto jest adresatem tego przepisu. Jak podniósł WSA w Opolu w wyroku o sygn. akt II SA/Op 219/20 - z art. 92 ust. 1 zdanie drugie Konstytucji RP wynika, że upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu. Przez "wytyczne" należy rozumieć merytoryczne wskazówki dotyczące treści norm prawnych, które mają znaleźć się w rozporządzeniu. Jeśli natomiast ustawodawca decyduje się, tak jak w tym przypadku, na przekazanie do uregulowania w rozporządzeniu szeregu zagadnień, to równocześnie powinien określić odrębnie wytyczne dla każdego z tych zagadnień. W zakresie „nakazu maseczkowego” tak rozumiane wytyczne wydają się być nie dość precyzyjne. Ogłoszoną w dniu 28 listopada 2020 r. w Dzienniku Ustaw ustawą z dnia 28 października 2020 r. o zmianie o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19 wprowadzono nowy przepis - art. 116 § 1a Kodeksu wykroczeń („Kto nie przestrzega zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, podlega karze grzywny albo karze nagany.”). Warto jednak pamiętać, że zgodnie z Kodeksem postępowania w sprawach o wykroczenia postępowanie mandatowe prowadzi Policja, która może nakładać mandaty karne w kwocie do 500 zł. Jednocześnie nie ma obowiązku przyjmowania mandatu od Policji za brak maseczki. Odmowa przyjęcia mandatu spowoduje skierowanie Sądu Rejonowego wniosku o ukaranie. Przed sądem będzie można przedstawić powyższe zastrzeżenia do prawidłowości i konstytucyjności „nakazu maseczkowego”. Więcej na ten temat w moim artykule: https://www.specprawnik.pl/poradnik-prawny/mandat-za-brak-maseczki/ . Pozdrawiam