Grupa 10 poslów złożyła wniosek o zarządzenie przez Sejm referendum ogolnokrajowego. Z projektu uchwaly wynikalo, te referendum mialoby dotyczyć amnestii. W uzasadnieniu podano, że istnieje konieczność darowania i puszczenia w niepamięć" przestępstw, poniewaz zaklady karne i areszty sledcze są przepeinione i panują tam niehumanitarne warunki. Marszalek Sejmu zwrócil wnioskodawcy projekt uchwaly, twierdząc, że regulamin Sejmu przyznaje inicjatywę uchwalodawczą w Sejmie grupie 20 poslów, ponadto zakres przedmiotowy takiego wniosku jest-zgodnie z ustawą o referendum ogólnokrajowym-ograniczony (referendum nie może dotyczyć wydatków, dochodów, obronności państwa oraz amnestii) Przedstawiciel wnioskodawców odparl, że art. 118 Konstytucji przyznaje prawo inicjatywy ustawodawczej (a tym samym uchwałodawczej) m.in. poslom. Przepis ten nie określa liczby posłów, którzy moga wniesć projekt uchwaly, zatem zgodnie z wykladnią literalną, do zainicjowania postępowania w Wysokiej Izbie zmierzającego do przy jecia uchwaly o zarządzeniu referendum wystarczy wniosek dwoch deputowanych. Przepisy regulaminu są w tym zakresie niezgodne z Kon- stytucją i nie moga być stosowane, dlatego też Marszalek Sejmu powi-nien byl zastosować bezpośrednio przepis Konstytuci (art. 8 ust 2), nie oglądając się na postanowienia regulaminu.


1. W których punktach nie zgadzasz się z argumentacją Marszałka Sejmu? 2. Czy dokonana przez przedstawiciela wnioskodawców interpretacja ustawy zasadniczej jest prawidiowa? Czy zgodzilbys się z twierdzeniami przedstawiciela wnioskodawcow, gdyby odniesć je do inicjatywy ustawodawczej?
3. Do jakiego referendum odnoszą się ograniczenia, o których wspomina Marszalck Sejmu?
4. Jakie byloby rozstrzygniecie Marszalka Sejmu, gdyby wnioskodawcą była komisja sejmowa?