Dzień dobry. W oparciu o informacje, które podałeś, wygląda na to, że organ (prezydent miasta) nie ma podstawy prawnej do wniesienia sprzeciwu w tej sytuacji, ponieważ drzewo nie spełnia wymogów określonych w art. 83f ust. 14 ustawy o ochronie przyrody. Jeśli organ nie jest w stanie wskazać konkretnych przepisów, które dają mu możliwość wniesienia sprzeciwu, to sprzeciw może być uznany za bezpodstawny. Art. 83a ust. 1 i art. 83f ust. 8 ustawy o ochronie przyrody oraz art. 74.1 i 74.2 Konstytucji RP, które organ podaje jako podstawę prawną sprzeciwu, wskazują na ogólne zobowiązanie do ochrony przyrody. Jednakże, bez odwołania się do konkretnych przepisów, które bezpośrednio dotyczą przypadku usunięcia drzewa przez właściciela działki, nie jest to wystarczające jako podstawa sprzeciwu. Warto skonsultować się z prawnikiem specjalizującym się w prawie ochrony środowiska lub prawie administracyjnym, aby uzyskać dokładniejszą informację na temat możliwości sprzeciwu ze strony organu w tej konkretnej sytuacji. Prawnik będzie mógł ocenić, czy organ działa zgodnie z prawem, czy też może jego działania są bezpodstawne i można się od nich odwołać. Możemy wskazać Ci właściwego prawnika, jeśli zdecydujesz się na dalszą pomoc prawną. Pozdrawiamy