Witam. W dn. 14.02.2014 otrzymałem za wycieraczkę wezwanie do zapłaty kary umownej 100 zł. za pozostawienie samochodu na parkingu P+R CH po upłynięciu Doby Parkingowej. Wezwanie zawierało: nr rej. i markę samochodu, powód i podstawę prawną ukarania, termin do zapłaty 14 dni, nr konta bankowego ZTM i informację o grożącym postępowaniu sądowym w przypadku nieuregulowania należności, datę jw. i godzinę wystawienia 02:15 oraz podpis pracownika ZTM.
Obecnie po 43 miesiącach (!) otrzymałem sądowy nakaz zapłaty z dn. 17.07.2017 wydany w postępowaniu upominawczym (kara umowna + odsetki + odsetki za opóźnienie + koszty procesu, kopię wezwania wraz z zdjęciami pojazdu, notatkę służbową (data i godzina jak na wezwaniu), dane pojazdu i moje z CEPIK z dn. 07.08.2014, pełnomocnictwo wystawione przez Prezydenta Miasta ST. W-wy z dn. 28.10.2016r oraz pozew z dn.26.06.2017 (brak daty wpływu do sądu i stempla Sądu).
Moje pytania:
- czy wezwanie „za wycieraczkę” jest poprawne
- czy istnieje obowiązek wysłania wezwania listem poleconym po ustaleniu danych na adres właściciela w obowiązującym terminie od zdarzenia
- jaki przepis to reguluje.
Wezwania za wycieraczką nie było, zdarzenia pozostawienia pojazdu na noc też nie było.
Po tak długim czasie jest niemożliwe przedstawienie dowodów ani świadków obrony.
- czy wystawione wezwanie o godz. 02:15 jest prawomocne skoro doba parkingowa kończy się o godz. 02:30? (w godz. 2:30 - 4:30 parking jest nieczynny).
-czy powód ma obowiązek podjęcia polubownego rozwiązania przedsądowego
- czy nie powinienem być powiadomiony o sprawie sądowej
- czy powód może upominać się o zapłatę po tak długim czasie?
Pozdrawiam
Tomasz