Przywrócenie terminu przez rodzica w ramach skargi wnoszonej w imieniu małoletniego dziecka

#Rodzice #Reprezentacja #Sąd #PrzywrócenieTerminu #SkargaKasacyjna

W świetle najnowszego orzeczenia Sądu Najwyższego, dopuszczalne jest przywrócenie terminu w toku procesu, gdy do uchybienia doszło na skutek usprawiedliwionego zachowania rodzica reprezentującego małoletniego.

W stanie faktycznym sprawy, dwoje powodów (matka i jej małoletni syn) wytoczyli przeciwko szpitalowi proces o zapłatę. Po wydaniu prawomocnego wyroku, powódka wniosła w terminie skargę kasacyjną od prawomocnego orzeczenia.

Miesiąc później małoletni powód wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Jak wynika z uzasadnienia wniosku o przywróceniu terminu, małoletni powód jest reprezentowany przez matkę, która nie ma wykształcenia prawniczego, a nadto jest ona ciężko chora. Zaznaczono, iż gdy matka powoda składała wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym i ustanowienie pełnomocnika z urzędu to była pewna, że jej wnioski obejmują również i małoletniego powoda. Intencją powódki było wniesienie skargi kasacyjnej w imieniu swoim i dziecka. Dopiero gdy pełnomocnik powódki wniósł skargę kasacyjną, to matka powoda zorientowała się, iż skarga została wniesiona wyłącznie w jej imieniu.

Ocena zawinienia uchybienia terminowi przez małoletniego powoda obejmuje ocenę działania jego przedstawicielki ustawowej. Ocena ta powinna być poprzedzona analizą nie tylko okoliczności faktycznych, mających charakter obiektywny, ale również aspektu osobowego i dopiero powiązanie tych dwóch elementów może dać odpowiedź, czy w kategoriach obiektywnych przedstawicielce ustawowej powoda można przypisać zawinienie uchylające możliwość zastosowania art. 168 § 1 k.p.c.

O ile nie budzi wątpliwości, że treść wniosku i skargi kasacyjnej może wskazywać, że zostały złożone tylko w imieniu powódki, o tyle motywy złożonego osobiście wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, w świetle takiej samej treści wniosku złożonego w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, treści zapadłego wówczas postanowienia oraz braku reakcji Sądu na nieuiszczenie przez nią opłaty w imieniu małoletniego, braku profesjonalizmu strony i stanu jej zdrowia wynikającego z opinii lekarskiej sporządzonej w toku sprawy oraz dodatkowo wskazywanego przez matkę małoletniego, nie mogą być ocenione tak jednoznacznie, jak to wynika z motywów zaskarżonego postanowienia.

Mieć należy na uwadze, że strona ma obowiązek uprawdopodobnić a nie udowodnić okoliczności uzasadniające wniosek (art. 169 § 2 k.p.c.) a wskazywane przez nią przekonanie o braku wadliwości podjętych czynności procesowych także w imieniu małoletniego, ma uzasadnienie we wskazanych okolicznościach. Tym samym sąd przychylił się do wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

Postanowienie SN z dnia 14.12.2017 r., V CZ 85/1